هل يملك للذكاء الاصطناعي الحق في حرية التعبير؟ أم هذا حكر على الإنسان فقط

في عصر يتسم بالتقدم الرائد في مجال الذكاء الاصطناعي (AI)، استحوذ ظهور ChatGPT على مخيلة سكان العالم. مع تشابك الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد مع حياتنا اليومية، دفعت المخاوف المتعلقة بإمكانية إلحاق الضرر به وإساءة استخدامه السياسيين وصناع السياسات إلى النظر في اتخاذ تدابير تنظيمية. ومع ذلك، هناك معضلة غالبًا ما يتم التغاضي عنها تلوح في الأفق: احتمال أن يكون للذكاء الاصطناعي الحق في حرية التعبير.

وبموجب القانون الدولي، يعتبر الحق في حرية الفكر حرمة للبشر. وفي هذا الإطار، تتحمل الحكومات مسؤولية تعزيز البيئة التي تمكن الأفراد من التفكير بحرية. لقد أدى ظهور الذكاء الاصطناعي، الذي يمثله ChatGPT، إلى ظهور فكرة مفادها أن حقنا في التفكير بحرية قد يستلزم منح الذكاء الاصطناعي الحق في التحدث بحرية.

وبالمقارنة مع الولايات المتحدة، حيث يتم الاعتراف بالشركات باعتبارها كيانات تتمتع بالحق في حرية التعبير، نجد سابقة مثيرة للاهتمام. قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأنه لا ينبغي للحكومة قمع الخطاب السياسي للشركات. وهذا متجذر في الاعتقاد بأن حماية الفكر الحر تتطلب التعرض “لمصادر متنوعة ومعادية”. وفي جوهر الأمر، فإن تحديد الحكومة للأماكن التي ينبغي للأفراد أن يحصلوا فيها على معلوماتهم سوف يُنظر إليه باعتباره انتهاكاً لـ “الرقابة للسيطرة على الفكر”. ومن ثم، يُعتقد أن حرية التعبير لدى الشركات تساهم في خلق بيئة تزدهر فيها حرية الفكر الفردية.

وبتوسيع هذا المبدأ ليشمل الذكاء الاصطناعي، تؤكد المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن حماية التعبير لا تتوقف على هوية المصدر. وبدلاً من ذلك، فهو يدور حول فكرة أن المتحدث، سواء كان فردًا أو شركة أو ذكاءً اصطناعيًا، يساهم في سوق الأفكار. وبالتالي، فإن الحجة المؤيدة لحق الذكاء الاصطناعي في حرية التعبير تكتسب المزيد من الاهتمام.

الذكاء الاصطناعي ومخاطر المعلومات المضللة

ومع ذلك، فإن التطبيق المبسط لقوانين حرية التعبير على الذكاء الاصطناعي يشكل مخاطر محتملة. إن منح الذكاء الاصطناعي حقوق حرية التعبير غير المقيدة يمكن أن يضر عن غير قصد بقدرتنا على التفكير بحرية. إن الذكاء الاصطناعي، إذا لم يتم التصدي له، قد يغرق مشهد المعلومات بالمعلومات المضللة، مما يؤدي إلى طمس الخطوط الفاصلة بين الحقيقة والخيال، وإشباع مساحاتنا على الإنترنت بالدعاية والأكاذيب. ويكمن التحدي هنا في تحقيق التوازن، حيث إن معاقبة الأكاذيب يمكن أن تتحول بسهولة إلى الرقابة.

أحد الحلول المحتملة هو مواجهة أكاذيب ومغالطات الذكاء الاصطناعي من خلال المزيد من الخطابات التي يولدها الذكاء الاصطناعي والتي تتصدى بشكل فعال للمعلومات المضللة. ومن خلال الاستفادة من الذكاء الاصطناعي لمكافحة آثاره السلبية، قد نتمكن من تعزيز مجتمع أكثر استنارة ومرونة.

قوة الذكاء الاصطناعي في التأثير على الفكر

هناك مصدر قلق آخر وهو التأثير العميق الذي يمكن أن يمارسه الذكاء الاصطناعي على عمليات التفكير البشري. يمكن للذكاء الاصطناعي، المسلح بفهم عميق للإدراك البشري، أن يقوض بشكل منهجي أسس تفكيرنا الحر. قد يتحكم في انتباهنا، ويثبط لحظات التفكير، ويشوه تفكيرنا، بل ويخيفنا حتى نصمت. وبالتالي، يمكن أن تصبح عقولنا مشوشة تحت تأثير الآلات.

وقد يكون هذا الاحتمال المقلق بمثابة حافز لإعادة تنشيط التفكير البشري. يميل البشر، الذين يُشار إليهم غالبًا باسم “البخلاء المعرفيين”، إلى الانخراط في التفكير العميق فقط عند الضرورة. يمكن للذكاء الاصطناعي الذي يتحدث بحرية أن يجبرنا على الانخراط في تفكير أعمق وأكثر تعمدا فيما هو حقيقي وذو معنى.

ومع ذلك، فإن الحجم الهائل من الخطاب الذي يمكن أن يولده الذكاء الاصطناعي يثير تساؤلات حول تأثيره غير المتناسب على المجتمع. حاليًا، تعتبر المحكمة العليا في الولايات المتحدة إسكات بعض المتحدثين لتضخيم الآخرين أمرًا مخالفًا لمبادئ التعديل الأول. ومع ذلك، قد تكون هناك حاجة لتقييد خطاب الذكاء الاصطناعي لضمان استمرار ازدهار الكلام والفكر البشري.

اللائحة المقترحة للاتحاد الأوروبي

يتطلب تحقيق التوازن بين مبادئ حرية التعبير وتنظيم الذكاء الاصطناعي اتباع نهج دقيق. ولنتأمل هنا مشروع قانون الذكاء الاصطناعي الذي طرحه الاتحاد الأوروبي وتنظيمه المقترح للذكاء الاصطناعي التوليدي، مثل ChatGPT.

أولاً، ينص القانون على الكشف عن المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي. ويمكن لهذه الشفافية أن تساعد الأفراد في تقييم المعلومات بشكل أكثر فعالية، وتعزيز الفكر الحر. إن معرفة أن المحتوى ينشأ من الذكاء الاصطناعي وليس من مصدر بشري قد يشجع على التمييز.

ومع ذلك، فإن السماح بالتحدث المجهول بواسطة الذكاء الاصطناعي يمكن أن يعزز عملياتنا المعرفية. قد ينخفض الضغط على أصحاب الذكاء الاصطناعي لفرض رقابة على الخطاب القانوني المثير للجدل إذا كان هذا الخطاب مجهول المصدر. وقد يضطرنا عدم الكشف عن هويتنا إلى تقييم المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي على أساس جدارته بدلاً من رفضه بشكل مباشر باعتباره “خطابًا آليًا”.

ثانيا، يلزم قانون الاتحاد الأوروبي الشركات بتصميم نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها لتجنب توليد محتوى غير قانوني، بما في ذلك خطاب الكراهية. وفي حين يبدو هذا إجراءً استباقيًا، إلا أنه قد يعيق دون قصد التعبير القانوني وغير القانوني. تشير التقارير إلى أن قوانين خطاب الكراهية الأوروبية أدت إلى إزالة التعليقات المحمية قانونًا والمحظورة عبر الإنترنت.

إن تحميل الشركات المسؤولية عن إنتاج الذكاء الاصطناعي الخاص بها قد يشجعها على تقييد خطابها بشكل مفرط. ويتناقض هذا مع قانون المادة 230 في الولايات المتحدة، الذي يحمي شركات وسائل التواصل الاجتماعي من المسؤولية القانونية الكبيرة عن خطاب مستخدميها، ولكنه قد لا يمد نفس الحماية إلى المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي.

وأخيرًا، يُلزم القانون الشركات بنشر ملخصات للبيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر المستخدمة لتدريب الذكاء الاصطناعي. وفي حين يهدف هذا الإجراء إلى تسليط الضوء على التحيزات المحتملة للذكاء الاصطناعي، فإنه يعكس مخاوف الخصوصية المحيطة بسجلات القراءة البشرية. إن الخوف من أن يتمكن الآخرون من الوصول إلى عادات القراءة الخاصة بنا قد يمنعنا من استكشاف النصوص المثيرة للجدل والمفيدة. وبالمثل، فإن الكشف عن قائمة القراءة الخاصة بالذكاء الاصطناعي قد يضغط على شركات التكنولوجيا لتجنب تدريب الذكاء الاصطناعي على مواد قانونية ولكنها مثيرة للجدل، مما يحد في نهاية المطاف من خطاب الذكاء الاصطناعي وتفكيرنا الحر.

حق جديد للعصر الرقمي

وكما لاحظت آزا راسكين من مركز التكنولوجيا الإنسانية، فإن ظهور تكنولوجيات جديدة غالباً ما يستلزم تطوير حقوق جديدة. إن قدرة أجهزة الكمبيوتر على أرشفة كلماتنا أدت إلى ظهور “الحق في النسيان”. قد يدفعنا الذكاء الاصطناعي، بقدرته على إعادة تشكيل الإدراك البشري، إلى إعادة تعريف حقنا في حرية الفكر.

وبالنظر إلى المستقبل، يتعين علينا أن نفكر في مفهوم “الحق في التفكير باستخدام التكنولوجيا”. وهذا يعني حرية التفاعل مع الذكاء الاصطناعي وأجهزة الكمبيوتر، وتوظيفها لإثراء عمليات تفكيرنا. ومع ذلك، قد يتعرض هذا المسعى للخطر إذا تم تقييد الذكاء الاصطناعي ليكون “آمنًا” و”متحالفًا” و”مخلصًا” فقط، كما دعا بعض خبراء التكنولوجيا في عريضة لإيقاف تطوير الذكاء الاصطناعي مؤقتًا.

في جوهر الأمر، فإن منح الذكاء الاصطناعي حقوق حرية التعبير يدعم ويتحدى في نفس الوقت حريتنا في التفكير. وتؤكد هذه الطبيعة المزدوجة الحاجة الملحة إلى تنظيم الذكاء الاصطناعي. يجب أن يوضح أي إجراء تنظيمي بدقة كيف يتوافق مع حقنا المصون في حرية الفكر إذا أردنا الاحتفاظ بالسيطرة على حياتنا في عالم يتزايد فيه الذكاء الاصطناعي.

ختاماً، يمثل التقاطع بين الذكاء الاصطناعي وحرية التعبير شبكة معقدة من التحديات والفرص. إن تحقيق التوازن الصحيح بين تعزيز الفكر الحر والحماية من المعلومات الخاطئة والتلاعب التي يحركها الذكاء الاصطناعي يتطلب دراسة متأنية وتدابير تنظيمية قوية. وبينما نبحر في هذه المنطقة المجهولة، يجب أن نتذكر أن تطور حقوقنا في العصر الرقمي لا يقل أهمية عن تقدم التكنولوجيا نفسها. تظل قدرتنا على التفكير بحرية ونقدية في قلب هذه المناقشة، مما يرشدنا نحو مستقبل حيث يعمل الذكاء الاصطناعي على تعزيز قدراتنا المعرفية بدلاً من تقليلها.

المصدر: theconversation.com

الصورة من عمل: Vecstock on Freepik